Intervention de Cioran sur le topic Rumeurs

On va éviter de pourrir le thread du Rum, mais je pense que cette intervention mérite une réponse, je propose un topic de discussion sur le gen.



Je suis d'accord que c'est un peu difficile de donner une définition très précise et bien délimité de ce qu'est le wokisme.
Je suis d'accord qu'on a du mal parfois à savoir dans la bouche des uns et des autres qu'est-ce qui est juste du progressisme et qu'est-ce qui est du wokisme.
Et pour finir, même si tu caricatures à outrance, je dois reconnaître que sur le sujet il y'a des droitardés qui mettent tout dans le même sac.

Je pense qu'un excellent moyen de se rendre compte de ce qu'est le wokisme c'est de voir ce qui commence à exaspérer les progressistes eux-mêmes.

Prenons l'exemple de ce qui arrive actuellement à Marguerite Stern et Dora Moutot qui viennent de sortir Transmania.

A la base Marguerite Stern et Dora Moutot c'est des militantes féministes radicales, donc pas vraiment "des gros mâles alphas virils qui se roulent par terre en pleurant" (pour te citer).
Elles ont eu le malheur d'affirmer que, selon elles, les hommes qui se travestissent en femme ne sont pas des femmes et que leur lutte féministe ne les concernent pas.

Un peu comme J.K. Rowling, qui aurait fait, par ailleurs, un parfait exemple pour ma démonstration.

Elles se sont pris l'enfer.
Elle se font faite boycotter et chassé de tous les milieux féministes et militants qu'elles fréquentaient, pour avoir seulement dit un fait scientifique très simple, un truc évident.
Elles sont persona non grata dans plein de milieu et le pire c'est que la plupart des sponsors leur ont tournés le dos et elles ont perdu quasi la totalité de leurs contrats publicitaires du moment. Elles sont blacklistées.

Elles ont tenté d'expliquer tout ça dans un bouquin, Transmania, qui décrit la folie de la transidentité et d'à quel point c'est en train de ravager le milieu universitaire.

Et bien ça leur a valu des menaces de toute part.
La mairie de Paris a obtenu qu'on retire les affiches publicitaires pour le livre dans toute la capitale.
La FNAC refuse de mettre le livre en avant alors qu'il est dans les top vente, des vendeurs disent même qu'ils ne l'ont pas.

Une des autrices se faite agresser en plein Paris.

Quand il s'agit de s'exprimer dans les médias, la plupart des médias de gauche et médias progressistes leur crache à la main, seul des médias conservateurs et réactionnaires leur permette de s'exprimer sur le sujet.

******************


Là je cite un seul exemple, mais je suis un habitué du sujet et je fais une revue de presse quotidienne sur le sujet.

Je tiens également à préciser que je m'informe régulièrement sur des médias progressistes, je regarde C Dans l'Air (France 5) quasi quotidiennement, 28 minutes (Arte) également, deux émissions et deux médias qu'on pourrait pas franchement accuser d'être piloté par des, je cite, "des gros mâles alphas virils qui se roulent par terre en pleurant".
Bah ca arrive régulièrement que sur ces médias, des intervenants s'exprime sur le n'importe quoi du Wokisme.

Et là on parle d'émissions qui font la promotion voir l'apologie du féminisme, des femmes fortes et indépendantes, de l'immigration et cie. Et bien même dans ces émissions des intervenants commencent à montrer un certains agaçement envers des phénomènes de société complètement extrême du côté de la gauche progressiste.

Y'a pas mal de sujet qui alertent les progressistes de gauche en ce moment, celui du n'importe quoi de la transidentité et globalement du n'importe quoi de l'inclusivité est le plus criant, le plus évident, le plus problématique.

Donc non je pense que la prise de conscience du n'importe quoi du wokisme elle est en train de s'imposer à tout le monde, même si on sait qu'il existe encore des bastions qui font de la résistance.

La fanbase de Magic est probablement l'un de ces bastions.
Il semblerait que la fanbase de magic soit une sorte de safespace progressiste incapable de se remettre en question sur certains sujet.
Après, gare à l'effet de Pareto des internets, ce sont souvent les plus révoltés qui font le plus de bruit. IRL tous les gens que je croise et avec qui je joue à MTG trouvent le wokisme de WOTC complètement stupide.


******************


Concernant l'adjectif "complotiste".

@Gimli, si tu me lis... je commence à comprendre un peu mieux ce que t'as voulu me dire la première fois que j'ai utilisé cet adjectif.

J'ai jamais vu cet adjectif être autant utilisé pour tout et rien dire.
Cioran reproche aux droitardés de mettre tout dans le même panier... mais dans le même temps il parle de complotiste pour désigner ceux qui critiquent le wokisme.

Quel rapport ?


A la base on parlait de complotiste pour parler des individus persuadés qu'il existait une collusion secrête entre des hommes d'état et des personnes riches et influentes pour nous faire croire une réalité parallèle dans le but de nous oppresser ou nous cacher un certains nombre de vérité.

Je suis persuadé que ce syndrôme est réel ceci dit. Y'a des gens sur ce site qui correspondent 100 % à cette description.

Mais j'ai l'impression que plus le temps passe et plus ce terme est utilisé pour désigner des trucs qui n'ont plus rien à voir avec ça.

Genre là, critiquer le wokisme ce serait du complotisme ?
Quel rapport ?

Sérieux j'ai besoin d'une explication car sinon je vois pas autre chose du troll.


C'est un peu comme l'utilisation de "incel" en ce moment, du grand n'importe quoi.
Quand tu oses affirmer des trucs sur le comportement sexué des femmes qui ne correspond pas à doxa bienpensante féminisme, tu es immédiatement catalogué comme incels par des féministes...

Incel ca veut dire Célibataire Involontaire.
Les Incels désignent aussi une catégorie d'internautes masculins qui pensent qu'ils ne disposent pas d'attributs naturels qui leur permette de plaire aux femmes, qui subissent donc un célibat non-désiré et qui finissent par développer une sorte de discours misogyne, voir une haine des femmes.

Donc ça OK, ça existe, c'est navrant mais ça existe.

Mais si tu dis "les femmes vous êtes comme ça" "les femmes c'est ça qui vous plait" sur des espaces internets et parfois dans certains cercles IRL, tu vas trouver des féministes qui vont te traiter d'incels par effet de syllogisme totalement fallacieux.
T'as beau être en couple longue durée, ou d'enchainer les conquêtes, elles vont quand même te traiter d'incels...


Bah c'est pareil avec complotiste... le mot a perdu ton son sens et toute sa substance.

********************

Conclusion.

Cioran tu es exactement comme un certains oikeur qui m'avait dit que le Wokisme n'existait pas, qu'il n'existait en fait que dans le cauchemar internet des gens d'extrême-droite qui vivent dans une réalité parallèle.

En fait le wokisme n'existe pas pour toi car tu adhères à 100 % au grand n'importe quoi du progressisme. Evidemment que tu n'en perçois pas le problème.

Tu peux fustigier les gens qui ne sont pas progressistes d'être complètement à côté de la plaque sur ce sujet et d'avoir tout compris, là-dessus je vois pas trop ce que je pourrais y faire.

Par contre moi j'observe.
J'observe comment les choses bougent et plus le temps passe et plus le vent tourne.

Y'a 5 ans de ça, tu parlais de Wokisme, on te traitais de incels d'extrême-droite, biggoy alt-right trumpiste, etc...

Aujourd'hui... c'est plus vraiment le cas.
Déjà la majorité des français se sont exprimé contre les délires woke à travers plusieurs sondages, mais c'est pas ça que j'aime mettre en avant. Parce que bon, quand bien même le peuple français pense quelque chose, ca reste très en décallage avec ce que pense les gens qu'on entends dans le paysage audiovisuel français, ce qu'en pensent les politiques au pouvoir, ce qu'en pensent ceux qui dirigent nos institutions privées ou publiques, ceux qui dirigent nos entreprises et qui décide de la ligne éditoriale de leurs médias ou des publicités.

Non ce que j'observe, c'est que même des gens de gauche progressiste commencent à être excédé du wokisme.

Je pense que la plupart des gens raisonnables sont en train de montrer leur exaspération et qu'il va rester de plus en plus des gens radicalisés et dangereux.

Evidemment que j'exagère le propos, tout autant que vous l'exagérez dans l'autre sens aussi.

Mais l'idée est là, il y aura toujours une part d'extrémistes absurdes qui vont desservir le propos en allant plus loin que justement et simplement militer pour qu'on arrête de discriminer tel ou tel groupe, les "féminazis" et autres joyeuseté qui vont trop loin sont en marge et ne font pas avancé le propos et ne font pas non plus changer la société, c'est coup de gueulante inutile et ils/elles (je ne dirait pas iel) ne seront pas écoutés parceque c'est stupidement extrême et que ça n'aide en rien. Donc arrêtons de nous prendre la tête pour ce genre de connerie sans importance, ce n'est qu'à la télé que ça pollue les méninges. Je ne vois nul part ce genre de délire dans ma vie de tous les jours, alors ... je ne vois pas en quoi le sujet me concernerait.

Ça fait bien longtemps que je ne suis pas venu poster sur MV. Je voudrais juste apporter ma petite pierre à l’édifice et vous raconter une expérience vécue. Je travaille dans une université et comme chacun le sait, c’est un lieu où les idées progressistes sont particulièrement revendiquées.

Alors que je discutais avec des collègues d’une série sur Netflix que je trouvais un peu trop 'woke' à mon goût, je me suis pris une volée de bois vert : «Le wokisme n’existe pas, c’est un terme d’extrême droite pour délégitimer des luttes nécessaires.»

Cela n’existe pas. C’est ce que j’ai lu à plusieurs reprises ici. Pourtant, sur les campus américains, d’où vient cette mouvance somme toute assez récente, le terme est assumé.

C’est alors que je me suis souvenu d’une dialectique assez toxique qui consiste à dire : 'Ça n’existe pas. Et si ça existe, ce n’est pas important. Et si c’est important, c’est inévitable.'

C’est un vieux sophisme de la métaphysique antique : 'L’Être n’est pas, et s’il est, il est inconnaissable, et s’il est connaissable, il est indicible.'
Cette dialectique se retrouve dans notre histoire récente sur des questions aussi variées que l’immigration, l’insécurité, l’appauvrissement (…) : tout d’abord ça n’existe pas, puis c’est anecdotique, puis c’est inévitable. Et à chaque étape, nous constatons un effet de cliquet : nous ne pouvons pas faire de pas en arrière.

Pour ne parler que d'une face de la philosophie 'woke' et puisque c’est sur cet aspect que se portait le débat je trouve dérangeant que des personnes transgenres viennent faire des lectures dans les écoles (en fait faire du prosélytisme) à grand renfort d’ouvrages étranges. Chacun fait ce qu’il veut, mais intéresser les enfants à ces problématiques complexes qui finalement ne concernent véritablement qu’une infime minorité d'entre eux me semble malsain. Les êtres humains sont cisgenres et le fait qu’il y ait 0.1% de la population qui ne le soit pas ne justifie pas la création du terme, ni la couverture médiatique démesurée qui est faite autour de la question.

Pour finir, je vous recommande la conférence de Jean-François Braunstein de l’Institut Diderot sur la question qui m’a bien fait comprendre la spécificité très nouvelle de ce qu’on appelle le ‘wokisme’ : il s’agit d’une religion.

floriankain m'a demandé de replacer ici un de ses posts sur MH qui avait disparu. Je le quote ici :

Comment veux-tu que j'appelle ça ?

Un groupe d'individus qui s'exprime trop dans les médias voyant le mal dans un autre groupe d'individus qui s'exprime peut être trop dans les médias.

Pour moi je ne sais pas comment décrire autrement les choses que part ... complotiste. Mais peut être que mon vocabulaire n'est pas juste. Ne me dit pas que le mot adéquat est "visionnaire" ou simplement faire preuve de bon sens. C'est juste ton point de vue.

Pour moi l'obsession d'un potentiel groupe "exclus" qui veux arrêter de l'être et se mettre en "avant" est tout aussi con que le groupe qui pointe le fait qu'ils se mettent soit disant en avant, alors que globalement, hormis 3 clampins extrêmes qui en veulent plus, la majorité souhaite juste qu'on arrête une forme de discrimination, rien de plus. Voir que c'est un changement de société, s'imaginer qu'ils poussent les gens au changement de genre, etc ... est un pure fantasme délirant.

Ben non en fait !

Tout est dit

Je suis désolé mais Madmox a entièrement raison. C'est parce qu'on est très mauvais, nous les humains, à faire ressortir les bons pourcentages qu'on arrive à "faire dire ce qu'on veut" aux statistiques.

Il faut comparer en faisant très attention, sinon on ne peut absolument rien dire.

Ce que Madmox évoquait, c'est que comparer "le taux de suicide des personnes transgenres" à "le taux de suicide des personnes cisgenres" n'est pas ce qu'on veut regarder *pour le débat en question*, car on parlait au tout départ du taux de regret des personnes ayant fait leur conversion.

Et du coup, pour pouvoir regarder en quoi la conversion est ou n'est pas un facteur déclenchant le suicide, il faudrait pouvoir suivre des personnes voulant faire la transition au départ, et regarder parmi celles là les taux de suicide du sous-groupe qui a fait la transition et du sous-groupe qui ne l'a pas fait.

Parce que si tu compares le taux de suicide "personnes transgenres / personnes cisgenres" ben tout ce que tu pourras dire c'est que "il y a une prévalence au suicide parmi les personnes transgenres" mais tu ne pourras pas du tout savoir le facteur explicatif (si c'est ce qu'en dit la société, si c'est le mal-être initial de la personne, si c'est la conversion...) car on a deux groupes vraiment trop différents.

Il est extrêmement facile de faire dire ce qu'on veut aux chiffres, c'est pourquoi il faut vraiment les analyser finement. Personnellement je ne l'ai pas fait et je ne sais rien dire de pertinent sur le sujet, mais je sais comme Madmox pointer quand une utilisation de ces chiffres est potentiellement erronée (-:

Ton message est très confus.

Darkent a fait un sophisme élémentaire, je ne suis pas en train de juger ses prémisses ou sa conclusion mais la validité de son raisonnement. La définition de dysphorie du genre n'a rien à voir là dedans. Un raisonnement invalide peut aboutir à des conclusions vraies ou fausses peu importe que les prémisses soient vraies ou fausses. Il n'a donc aucune valeur argumentative.

On nous explique que puisque le taux de suicide chez les transsexuels est plus élevé que celui de la population générale, alors il est pertinent d'envisager la transition sexuelle comme cause de cette observation. Mais si on remplace "transition sexuelle" par "prise d'antidépresseurs" et qu'on applique le même raisonnement (eh oui, le taux de suicides chez les personnes qui prennent des antidépresseurs est plus élevé que celui de la population générale), on se retrouve à envisager la prise d'antidépresseurs comme cause du surplus de suicides. Vite, interdisons les antidépresseurs !

https://en.wikipedia.org/wiki/Correlation_does_not_imply_causation

Crosspost avec ZeSword, stylé.

Bonjour tapioca, je ne trouve pas la source de cette citation/dialectique/sophisme intéressante, pourrais-tu me l'indiquer ? Merci !

(et là normalement y a un boulet qui va dire que j'assimile la transition sexuelle à la prise d'antidépresseurs)

Hey, hasard du calendrier, Guillaume Meurice se fait virer de cette radio gauchiste de France Inter dirigée par la meuf d'Enthoven.

Si vous êtes perdu avec le droit de réacland je vous explique. Les agresseurs ont le droit à la présomption d'innocence. Ca veut dire que vous ne pouvez rien en dire avant leur procès, même s'il y a 10 accusatrices, des aveux et des vidéos. Et puis Gégé c'est la fierté de la France a dit le président.

En revanche, les adversaires des réacs bénéficient de la présomption de culpabilité : même après avoir gagné en justice, ils doivent être cancelés. Donc, dégage Guillaume.

Mais comme ils ont changé la couleur de la petite sirène et changer le texte du club des cinq, on peut objectivement dire que les wokistes existent et sont au pouvoir.

Mais encore une fois ça ne sert à rien d'argumenter avec les complotistes, donc je vous propose de plutôt aller dans leur sens : ainsi, oui, WOTC a été racheté par un fonds international wokiste dont le but est que tous les enfants hommes deviennent des femmes. Pour cela, ils font élire des faux gouvernements d'extrême-droite partout dans le monde : Brésil, Argentine, EU, les talibans écoféministes en Afganistan, ce gros woke de Poutine, cette gauchiasse de MBS, les communistes du Hamas et ce décroissant de Netanyahu. Le but évidemment c'est de faire taire les intellectuels comme Praud ou E.Levi, les penseurs profonds comme Onfray, et ça marche, on ne les entend presque plus malgré la puissance de ce qu'ils ont à dire. Grâce à Netflix, il n'y a plus qu'un féminicide tous les 3 jours et 30% de climatosceptiques, ce qui est tout à fait acceptable. Le but ensuite est de rendre tout le monde noir/gay/trans/non binaire et d'en finir avec nos traditions jugées trop "réac" par les fragiles, comme la torture animale ou l'excision. Si on les laisse prendre nos mots, c'est 1984 et Michel Sardou ne pourra plus foutre des mains au cul, et ça il faut vraiment l'empêcher, et aussi que tribal devienne typal.

Cette question est discutée dans la section 254b-255c du Sophiste de Platon. Tu retrouves aussi la même dialectique dans le Parménide.

this.

tu devrais poster plus souvent :)

Merci la modération ! Topissime, par contre Canard99, vous allez me gronder; mais au vu de ce que je lis de certains jusqu'au-boutistes dans le déni de la réalité vrai véritable factuellement documentée et assumée par les susvisés; je vais me voir obliger de pousser un gros, très gros coup de gueule. Car c'est une chose d'être dans l'ignorance (après tout, on ne peut pas maîtriser tous les sujets et moi le premier hein!); mais s'en est une autre de se voiler la face, de planter sa tête sous terre comme une autruche dès qu'un sujet nous contrarie et de nier en bloc l'air qu'on respire et l'eau qu'on boit.

Avis à tous nos amis qui se reconnaitrons; geeks bedonnants (ou squelettes sur pattes) tout en cheveux bleus et en scan de manhwa hantant l'écran du smartphone au court de vos tribulations dans le métro parisien, vous ne perdez rien pour attendre !

Ps : ouioui, je suis dans le stéréotype pour mathématiquement attirer l'oeil des principaux visés XD

1-

c'est ton point de vue, je ne pense pas pour autant. Je ne suis en désaccord avec toi que sur des points précis et pas sur la globalité, mais ce n'est pas pour autant que je dois être emmener à défendre ta personne quand tu te victimise, même à raison, tu es sans doute assez grand pour le faire tout seul, ce sont 2 points différents. Je suis d'ACCORD qu'il y avait une forme de provocation dans certains propos en face, et tu t'y attendais en créant ce topic.

2-

Hummm donc toi aussi, parce que tu es en désaccord avec moi (parce que je ne vais pas dans ton sens ? question, ne le prend pas mal) tu résume mon propos d'une manière arbitraire et tu n'en ressort que ce que tu veux (mais peut être que je me suis mal exprimé pour me faire comprendre, sans doute d'ailleurs si tu résume les choses de cette façon ...)

3-

Pas à demi-mot, c'est un fait, là dessus je te l'accorde, parce que tout le monde ne prend pas au sérieux ce genre de sujet, de mon point de vue, ce n'est qu'un délire complotiste (j'emploie juste des mots fort, parce que c'est parlant, pas pour provoquer plus que ça, ça exprime juste que j'estime que vous en fait des caisses pour quelque chose qui relève plus d'un fantasme que d'une réalité impactante de tous les jours) et c'est pour ça que des personnes s'en moquent (et c'est pas sympa je te l'accorde), parce que ces personnes ne voient pas (et ne se rendent donc pas compte) du mal que tu imagines.

Juste histoire de remettre le contexte. Je ne suis pas contre quoi que ce soit, je ne comprend simplement pas que ce sujet est pu faire l'objet même de 4 pages sur un forum de jeu, alors que, ce sujet je ne le vois pas dans ma vie du tout !

4-

D'où tu sors des chiffres comme ça ??? Pour ma part je ne suis ni transphobe, ni à les soutenir, j'en ai rien à faire en fait. Je suis neutre sur le sujet, et que d'un côté qu'ils "s'expriment" trop, ou modifie la vie de tous les jours pourrait me faire chier, mais que de l'autre côté, que certains les empêchent de simplement exister m'emmerde tout autant. En fait si chacun reste à sa place et n'emmerde pas les autres avec sa propre idéologie et bien ça roulerait mieux ...
De mon côté, sans sortir de véritable documents, articles ou chiffres je pense (pour ce que ça peut valoir) que la majorité des personnes ne s'expriment pas sur le sujet, ou n'en on pas grand chose à foutre. Alors tes 99% contre c'est encore une fois du fantasme.



On part sur un autre sujet, mais en effet je serais contre, si dans une catégorie sportive, où l'on a distinguer et séparer les femmes des hommes (qu'importe la raison) qu'il y ai des personnes qui ne soient pas de cette catégorie (homme ou femme), du coup, qu'ils créent une catégorie trans, où ils compétiteront entre eux à la limite et puis c'est tout. Simple efficace, fin du sujet.

non ... ! tu me fais dire quelque chose que je ne souhaite pas dire donc ... NON !
Ca fait chier d'exclure des personnes, mais si dans tu ne considère pas comme une femme ou homme et qu'il y a des catégorie sportive femme ou homme, tu ne peux pas y aller, au même titre qu'un homme n'ira pas dans une compétition de femme et inversement.
Mais pourquoi ne pas créer une catégorie non femme/non homme pour eux à la limite, mais qu'ils se débrouillent et mettent l'énergie pour le faire eux même.

Et dans tous les cas, qu'est ce que le sport médiatisé à comme importance dans ma vie de tous les jours ... ? Aucun, j'en ai rien à foutre (du Foot, des J.O., etc, ... c'est juste un gouffre à fric absurde et ça ne m'intéresse absolument pas).

5-

Ben non ! encore une fois tu es dans l'extrême. Tout le monde est en droit de refuser quoi que ce soit sexuellement sans que soit quelquechose-phobe. Du moment que tu n'interdis pas les autres de faire ce qu'ils veulent entre eux.
Je ne suis pas d'accord. Et tu vois, justement ça, c'est se victimiser ... il me semble



6-

Déjà "vous" ? je ne parle que pour moi, et je ne sais pas dans quel groupe tu m'inclus. (Du coup pour crever l'abcès et éviter toute confusion, j'aimerais que tu me dises dans quelle "catégorie" tu me met, parce que tu te trompes sans doute).



Par contre pour le coup, autant sur les autres points ... autant là, ben, hormis justification spécifique du parent, sous argumentaire, en quoi ça gène ce même parent que son gosse ai des cours d'un homme, d'une femme, ou d'une personne d'une autre catégorie, du moment que le cours est donné et de manière impartial.

7-

Ben non encore une fois... c'est ton point de vue, et tes chiffres ne sont pas vrai.


Tu remarqueras que j'ai pris soin de te répondre point par point, et ne pas faire un pacquage pour dire que ton raisonnement est faux dans son ensemble. Globalise pas tout, et ne met pas les gens dans des cases sans les connaitre par avance. Et continuons. En précisant chaque point d'incompréhension.

C'est pourtant pas si compliqué, un bon de recul et de réflexion à froid et tu verras qu'on peut tomber d'accord, étude de cas :

1) Trump et sa clique de "révoltés du bounty" qui ont pris d'assaut (l'un par la parole, les autres par les actes) le capitole US avec pour objectif de je cite "préserver les libertés garanties par la constitution des états-unis d'Amérique, fondement de cette fédération".
2) Les quelques excités qui ont eu l'idée brillamment irresponsable de se constituer en je cite "convergence des luttes ayant pour objectif d'ouvrir les mentalités à la conscience du monde et d'autrui".

Dans les deux cas, un objectif noble (oui, préserver les libertés, s'ouvrir aux autres etc.) on sera tous d'accords.
Dans les deux cas, ces mouvements quasi-spontanés se développent dans les deux cas sur une absence de réel fondement et de cohérence, dans une hyper contradiction permanente.
Dans les deux cas, il s'agit d'une minorité agissante; mais tellement tournée vers le ressentiment, le drama et la haine que ça entraine des conséquence en chaine "the fameux butterfly effect" (très bon film par ailleurs ^^) sur nos sociétés qui ont mis des siècles à se construire et à se consolider.

J'ai d'ailleurs deux exemples personnels achèveront de te convaincre que j'ai une certaines expérience de ce mouvement (oui, j'en reviens et je regrette de m'y être égaré)...

j'en reviens et je te confirme que la réalité de ce mouvement dit "de convergence des luttes" est bel et bien assumé à 100% par ces derniers.
Ils ne cachent d'ailleurs pas leur racisme envers tout un tas de cultures, de religions et d'ethnies à travers moultes blagues et références lourdingues comme vous pouvez l'imaginer (on n'est plus du niveau gentillet des inconnus qui arrosaient modestement tout le monde) et c'est la raison (au dessus de plein d'autres signaux faibles) qui m'ont fait quitter le mouvement.

Cet amalgame brasse au final assez large, depuis l'anarchisme jusqu'au fondamentalisme religieux le plus cru. J'ai d'ailleurs deux énormes anecdotes persos que je voudrais garder pour moi mais qu'Omegon et l'autre hyper mal poli dont j'ai oublié le pseudo vont surement vouloir entendre pour ouvrir les yeux.

Big up à ton retour sur le fofo !

Mouais ... peut être à la limite. Ca impacte ta vie en quoi et où ? J'ai peut être simplement la chance de vivre dans un milieu où il n'y a pas d'obligation d'utiliser la "novlangue", mais je ne vois pas où tu es obliger de l'utiliser du coup. Si tu peux me répondre là dessus, j'ai beau vivre à la campagne, je me déplace souvent en Suisse, en Italie, j'ai vais sur Lyon régulièrement, je côtoie les secteurs primaire, secondaire et tertiaire régulièrement, je suis intervenant à l'université en Savoie, et je suis conseiller municipal, et à aucun moment je n'ai eu à employé la novlangue ou que ce soit, et personne ne la utiliser avec moi ... qui l'utilise et dans quel contexte ? (C'est une vrai question !)


J'avoue que c'est purement personnel et que cette affirmation n'a rien de scientifique, ce n'est que mon point de vue, et je suis quelqu'un de TRES naif ! (c'est un fait).

Mais affirmer l'inverse et que ça ira trop loin est aussi une prise de partie.

Mais peut être que vous avez raison et que je ne vois pas le mal. Peut être que ça arrivera et je le regretterais ou peut être que ça n'ira pas plus loin ou que si ça tente d'aller plus loin ce sera recadrer fortement.

En attendant, la priorité est ailleurs et que si on ne change pas vite notre société destructrice de notre environnement on aura pas le temps de voir "les trans ou autre prendre le pouvoir".

quote]Pareil pour l'avortement, "juste en cas d'urgence"(c'est l'esprit de la loi chirac-veil) avec une campagne de lobbying pour préparer l'opinion publique, cas médiatés d'enfants mère (Marie-Claire Chevalier) pour faire pleurer dans les chaumières puis osef aucun contrôle 200k avortements par an 95% des femmes de plus de 18 ans, jusqu'à 12, puis 14 semaines bref vous avez l'idée.quote]

L'avortement est un tout autre sujet, qui est tout aussi intéressant (si ce n'est plus, mais c'est personnel).

Et les avancés dans se domaine n'ont rien à voir avec le fil de départ.

Par contre on touche dans les 2 cas au fait qu'on se heurte entre ceux qui veulent des changements et du "progrès" (je n'aime pas le terme), ce qui peut aller trop loin et être extrême ! Et ceux qui ne veulent rien toucher aux traditions (parfois complètement arriérées, injustifiées et désuètes) qui sont un autre extrême, mais on ne peut pas globaliser le tout et mettre l'ensemble dans un même panier !

Tout ce traite CAS par CAS !

Si cela t'intéresse, je donne des cours à mes étudiants de niveau master en vue de recherches relatives à la structuration et à la rédaction de mémoires; autrement, le sophisme dont parle Tapioca appartient à un "mode" de raisonnement dit du "Argumentum a silentio"; il fait surement référence à une citation qui m'a l'air parfaitement valide...

Les moteurs de recherche constituent un outil formidable tu sais ? ;)

Flo